home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13799 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: user2.mnsinc.com!huang
  2. From: huang@mnsinc.com (Szu-Wen Huang)
  3. Newsgroups: alt.computer.consultants,comp.edu,comp.lang.basic.misc,comp.lang.c++,comp.lang.misc,comp.lang.pascal.borland,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.misc,comp.os.msdos.programmer,comp.os.os2.programmer.misc,comp.programming
  4. Subject: Re: Can we do programming without seeing the end user?
  5. Followup-To: alt.computer.consultants,comp.edu,comp.lang.basic.misc,comp.lang.c++,comp.lang.misc,comp.lang.pascal.borland,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.misc,comp.os.msdos.programmer,comp.os.os2.programmer.misc,comp.programming
  6. Date: 27 Mar 1996 14:26:02 GMT
  7. Organization: Monumental Network Systems
  8. Message-ID: <4jbj5q$69p@news1.mnsinc.com>
  9. References: <4j2qon$3f3@nntp1.best.com> <4j4cel$out@newsbf02.news.aol.com> <Pine.OSF.3.91a.960326020136.11952K-100000@christa.unh.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: user.mnsinc.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Ben Scott (bscott@christa.unh.edu) wrote:
  14. : On 24 Mar 1996, KJumoke wrote:
  15.  
  16. : > There are times when given a good enough functional specification,
  17.  
  18. :   But how does one arrive at such a specification?  If a bunch of 
  19. : programmers, with no experience with the problem, just sit down and 
  20. : design some data structures that might fit the problem, you're going to 
  21. : have a general failure in software design.
  22.  
  23. This worked when clone BIOS writers had to rewrite the IBM PC BIOS
  24. without infringing on copyrights.  The solution was that a team of
  25. engineers would scrutinize the IBM code to see what it did, wrote it
  26. down in English, and passed it to another team of engineers who would
  27. swear in court they've never seen a single line of IBM code to write
  28. it.  Just illustrating that at times you do get a good enough func-
  29. tional specification.
  30.  
  31. : > so long as by following the programmers clearly delineated instructions,
  32.  
  33. :   I think the problem with this argument is that the user is going to be
  34. : following the "programmers clearly delineated instructions", rather then
  35. : the other way around.  Programmers are programming for the user.  If they
  36. : don't do what the the user wants, they are not doing their job.  If the 
  37. : user is out-right wrong, this can be explained to them -- but do not 
  38. : dismiss everything they say.
  39.  
  40. More importantly, the programmer is *paid*, and the client is *paying*.
  41. That makes quite a difference in capitalist societies ;).  The original
  42. poster probably had little experience in the Real World(tm).
  43.  
  44. : > Users will always come up with different ways of how a job can
  45. : > be done, and if you try to please everybody, you please no one.
  46.  
  47. :   This is, to some extent, true.  But at the same time, you can't expect
  48. : users to love your painful interface.  Trying to please everyone won't
  49. : work.  But using that as an excuse to please no one is just as bad. 
  50.  
  51. You need to at least please the one signing the check ;).
  52.